|
Včera mě zase nadzvedl pořad o energetické krizi, kterou vyřeší další rozvoj obnovitelných zdrojů. Nevyřeší, protože je jeho příčinou. "Zelená energie" je drahá a není tak zelená, jak se tváří. Bohužel ani ekoaktivisté ani jimi ovládání politici nejsou tak chytří, jak se domnívají (fyzika je přece ošklivost), tak se věci posunují nešťastným směrem podle vůle neschopných lidí v Bruseli
Za obnovitelné zdroje považují ekoaktivisté větrné parky, geotermální energii, fotovoltaiku a snad vodní elektrárny a biomasu.
Geotermální energie je využitelná a využívána v zemích se sopečnou činnosti, kde je slabší zemská kůra. Odpůrci by mohli tvrdit, že jen, než se ucho utrhne protože „ohřívat vodu v sopce“ (resp. na hornině která má k sopce blízko) může vést ke katastrofě. U nás se zatím nevyužívá.
Vodní elektrárny potřebují pro vyšší efektivitu přehrady, které znamenají velký zásah do krajiny a jejich kapacita je omezena vydatnosti toků. Ekoaktivisté nemají rádi přehrady. U nás máme v podstatě využito, co využít šlo.
Biomasa je dobrá, uhlí a ropa jsou špatné. Tak když si uvědomíme, že biomasa je v podstatě velmi mladé fosilní palivo, jen s horší výhřevností a vyššími náklady na produkci jednotky energie, nepřipadne mi, že by to z pohledu ochrany přírody bylo kdovíjaké terno. Navíc i nevzdělaná, pomatená Gréta pochopila, že cílené pěstování biomasy je nesmysl.
Zbývají nám tedy vítr a fotovoltaika. Vitr se dobře „těží“ v přímořských oblastech u nás je přece jen složitější vítr využít. Využití větru není bez vlivu na ekosystém, protože energie, kterou vítr má distribuuje vodu na planetě. Není-li vítr zůstává voda v mořích, hladina stoupá a pevnina vysychá. Ale to nikdo nechce slyšet. Z energetického hlediska je vítr nestabilní a nesnadno predikovatelný zdroj energie, který potřebuje zálohu v podobě plynových elektráren (!!!), přečerpávacích vodních elektráren (to by ovšem nesměly v důsledku využívání větru vysychat řeky) nebo v podobě bateriových uložišť (velmi ekologické!)
A pak konečně fotovoltaika, která nám přece ušetří energii. Aby vůbec byla rentabilní, je potřeba ji dotovat, nejedná se tedy v žádném případě o levný zdroj, naopak. Navíc fotovoltaika nám vyrobí v letních měsících více než 5x více energie než v zimních. Spotřeba elektrické energie je naopak v zimě znatelně větší než v létě. Potřebujeme tedy technologii pro dlouhodobé ukládání fotovoltaikou vyrobené elektrické energie v ročním cyklu. Baterkami je zpracovat takové množství energie nemožné, stejně tak nepomůžou ani přečerpávací vodní elektrárny (jedou max. několik hodin). Výroba vodíku z letních přebytků je průmyslově v nedohlednu, nehledě na další navýšení ceny, za dvojí přeměnu a skladování, již tak draze vyrobené energie. Fotovoltaika nám energii určitě nezlevní, potřebuje záložní zdroje, stejně jako vítr, a ty taky něco stojí. Když budu přehánět, tak se dá říct, že se FV hodí pro nabíjení elektromobilů, napájení klimatizace a vyhřívání bazénů v létě. To je přesně to, co většina Čechů potřebuje, že…
Drahé energie nejsou ničím jiným než důsledkem špatné energetické politiky posledních let. Válka jen urychlila a odhalila, co se dlouhodobě děje.
Jo a investovat do jaderné fúze, která by spotřebovávala vodík a snižovala tak nenávratně množství vody na planetě asi teky nebude terno…
Tedy poslouchejme dál politiky kteří nás zavedli až sem a uvidíme, co jsem dosud neviděli.
|
